ПРЕПРИНТ
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.
В условиях современных вызовов, стоящих перед российской наукой, формирование науковедения как интегрированного научного направления приобретает особую актуальность. Цель данного исследования — определить контуры развития российского науковедения на современном этапе, основываясь на результатах сравнительно-исторического анализа предметной области. В ходе анализа автор рассматривает науковедение как трансдисциплинарную область, которая изучает универсальные закономерности производства научного знания и научно-технологического развития с использованием методов, возникших в различных дисциплинах, и в их взаимосвязи с социальным, экономическим, политическим, культурно-историческим и природным контекстом. Исследование выявило три ключевые проблемы современного российского науковедения: 1) дивергенция российской и мировой исследовательской повестки в области науковедения; 2) разрыв между академическим науковедением и процессом принятия решений в области научно-технической политики; 3) отсутствие науковедения как направления в системе специальностей и направлений подготовки высшего образования и научных специальностей. Ключевым фактором успеха является постепенное преодоление дисциплинарных границ в рамках науковедения как единого научного направления. Первым шагом в этом направлении должно стать включение науковедения в номенклатуру научных специальностей, перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, а также разработка единого теоретико-методологического инструментария и создание междисциплинарных координационных механизмов. Трансдисциплинарность является основным инструментом для достижения этой цели.
Кочетков Д. М. 2024. Об истории, предмете и задачах российского науковедения. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3113196
1. Акоев М. А. и др. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии, второе издание. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2021. 358 с. http://dx.doi.org/10.15826/B978-5-7996-3154-3
2. Аллахвердян А. Г., Малахов В. А. История науковедения, демография науки и проблема мобильности научных кадров // Социология науки и технологий. 2023. Т. 14. № 1. С. 136–151. https://doi.org/10.24412/2079-0910-2023-1-135-151
3. Ащеулова Н. А. Социология науки в Ленинграде – Санкт-Петербурге: от истоков до современности // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1. № 1. С. 15–31.
4. Баканов С. А. Государственный бюджет СССР в 1950—80-е годы : динамика и структура расходов // Научный диалог. 2021. № 5. С. 304–326. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-5-304-326
5. Баранец Н. Г., Веревкин А. Б. Отечественная эпистемология истории науки 1920-30-х годов // История и философия науки в эпоху перемен. Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2018. С. 69–72. http://rshps.ru/books/congress2018t6.pdf
6. Вершинин И. О государственном задании в сфере науки в свете международного опыта // Общество и экономика. 2016. № 11. С. 5–22. https://inecon.org/docs/2016/Vershinin_SE_11_2016.pdf
7. Гиндилис Н. Л. Из истории советского науковедения: 70‑е годы // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. Москва: ИНИОН РАН, 2012. С. 161–215. https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-sovetskogo-naukovedeniya-70-e-gody
8. Гиндилис Н. Л. Становление и развитие науковедения в ХХ веке // Социология науки и технологий. 2015a. Т. 6. № 1. С. 98–104. https://sst.nw.ru/wp-content/uploads/2017/02/stanovlenie-i-razvitie-naukovedeniya-v-hh-veke.pdf
9. Гиндилис Н. Л. Из истории отечественного науковедения: 90-е годы // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. Москва: ИНИОН РАН, 2015b. С. 153–182. https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-otechestvennogo-naukovedeniya-90-e-gody
10. Грановский Ю. В. Трудная судьба науковедения в России // Науковедческие исследования. 2010. С. 110–124. https://cyberleninka.ru/article/n/trudnaya-sudba-naukovedeniya-v-rossii
11. Гуськов А. Е. Российская наукометрия: обзор исследований // Библиосфера. 2015. № 3. С. 75–86. https://www.bibliosphere.ru/jour/article/view/1252
12. Дадалко В. А. Наукометричексий аппарат исследований в сфере современного образования. Москва: ИНФРА-М, 2020. http://dx.doi.org/10.12737/1045944
13. Дадалко В. А., Дадалко С. В. Наукометрия в контексте науковедения и современного образования // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 148–161. https://doi.org/10.17805/zpu.2020.1.13
14. Дежина И. Г. Трансформационные исследования: новый приоритет государств после пандемии. Москва: Издательство Института Гайдара, 2020. 116 с.
15. Дежина И. Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. 2002. № 3. С. 25–56.
16. Дежина И. Г. Что изменилось в первое десятилетие после распада СССР? // Наука большой страны: советский опыт управления. Москва: РГГУ, 2023. С. 512–576.
17. Долгова Е. А. Рождение советской науки: ученые в 1920-1930-е гг. Москва: РГГУ, 2020. 471 с.
18. Долгова Е. А. Советская наука: что ее отличает от российской и мировой? // Наука большой страны: советский опыт управления. Москва: РГГУ, 2023. С. 8–23.
19. Зенин В. Н., Лазарев В. А., Петров А. О. ПЭВМ Агат — первый массовый персональный компьютер СССР [Электронный ресурс]. URL: https://www.computer-museum.ru/histussr/agat.htm (дата обращения: 18.11.2024).
20. Иванов В. В. Реформы науки - новый вектор // Экономика науки. 2023. Т. 9. № 1. С. 8–20. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2023-9-1-8-20
21. Кожанов А. А. Рецепция идей Роберта Мертона в развитии социологии науки. Круглый стол «Основание социологии науки: к 100-летию со дня рождения Роберта Мертона», 2010. https://www.hse.ru/data/2010/05/15/1217202748/Кожанов_Рецепция%20идей%20Р.Мертона%20в%20социологии%20науки.pdf
22. Кожанов А. А. Социология науки // Большая российская энциклопедия. 2022. https://bigenc.ru/c/sotsiologiia-nauki-23c711
23. Кочетков Д. М. Постпубликационное рецензирование: развитие научно-издательского процесса // ES. 2024. Т. 10. № 3. С. 8–21. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-8-21
24. Кочетков Д. М. Современные тренды в оценке научно-исследовательской деятельности: опыт Нидерландов // Экономика науки. 2023. Т. 9. № 3. С. 76–88. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2023-9-3-76-88
25. Кураге В. И. Эпистемология в России // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. 2009. https://epistemology_of_science.academic.ru/955/эпистемология_в_России
26. Лекторский В. А. Теория познания // Новая философская энциклопедия. 2001. http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new-philosophical/articles/1405/teoriya-poznaniya.htm
27. Леонов В. П. Вспоминая Юджина Гарфилда (по материалам публикаций и личной встречи) // Научные и технические библиотеки. 2017. № 6. С. 111–117. https://elibrary.ru/download/elibrary_29826116_16305825.pdf
28. Летохов В. Реформа науки опоздала на четверть века // Независимая газета. 2004. https://nvo.ng.ru/science/2004-10-13/11_reform.html
29. Лобанов А. П., Дроздова Н. В. Персонологический подход к оценке психологических парадигм как средство адаптации будущих психологов к профессиональной деятельности // Актуальные проблемы профориентации и профадаптации. Барановичи: , 2004. С. 180–192. https://elib.bspu.by/handle/doc/60033
30. Маркова М. Ф. Организация государственных учреждений России. Санкт-Петербург: Институт электронного обучения Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2012. 740 с.
31. Маршакова-Шайкевич И. В. Система связей между документами, построенная на основе ссылок // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1973. № 6. С. 3–8.
32. Микулинский С. Р., Родный Н. И. Наука как предмет специального исследования (к формированию науки о науке) // Вопросы философии. 1966. № 5. С. 25–38.
33. Мирский Э. М. Науковедение // Новая философская энциклопедия. 2000. https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHad66c06a4897ab1de87aad
34. Моргачева. Сравнительно-исторический метод: обзор подходов к классификации в общественных науках // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2016. Т. 2. № 4. С. 102–114. https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-istoricheskiy-metod-obzor-podhodov-k-klassifikatsii-v-obschestvennyh-naukah
35. Мотрошилова Н. В. «Социальная эпистемология»: новые проблемы, дискуссии и дихотомии // Ценности и смыслы. 2011. С. 5–31. https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-epistemologiya-novye-problemy-diskussii-i-dihotomii
36. Налимов В. В. Количественные методы исследования процесса развития науки // Вопросы философии. 1966. № 12. С. 38–47.
37. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. Москва: Наука, 1969. 192 с.
38. Осипова О. В. Эпистемологическая характеристика ведущих российских лингвистических теорий конца XIX - первой половины XX веков [автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук]. 2007.
39. Поппер К. Логика научного исследования // Логика и рост научного знания. Избранные работы [пер. с англ.]. Москва: Прогресс, 1983. С. 33–235.
40. Пружинин Б. И., Щедрина И. Г. Культурно-историческая эпистемология и перспективы философии науки // Эпистемология и философия науки. 2001. Т. 58. № 2. С. 19–26. https://doi.org/10.5840/eps202158223
41. Ракитов А. И. Новой науке – новое науковедение (от парадигмы к синтагме) // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. Москва: ИНИОН РАН, 2003. С. 6–30. https://cyberleninka.ru/article/n/novoy-nauke-novoe-naukovedenie-ot-paradigmy-k-sintagme
42. Ратай Т. В. Рост затрат на науку в России: итоги 2023 года [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/963447657.pdf (дата обращения: 18.11.2024).
43. Ратай Т., Тарасенко И. Масштабы занятости в российской науке [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/news/516705296.html (дата обращения: 18.11.2024).
44. Рыбаков Ф. Ф. Экономика научно-технического прогресса: ретроспективный анализ // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13. № 1. С. 37–40. https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomika-nauchno-tehnicheskogo-progressa-retrospektivnyy-analiz
45. Сапрыкин И. История для истории науки // Независимая газета. 2021. https://www.ng.ru/science/2021-02-09/10_8078_science.html
46. Сухарев О. С. «Экономика технологий» как направление науки: ретроспектива и перспектива // Экономика науки. 2024. Т. 10. № 1. С. 41–53. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-1-41-53
47. Темирбулатова Р.Н. Экономические и институциональные особенности процесса внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР в 1970-1991 гг. [автореферат диссертации на соискание кандидата экономических наук]. 2010.
48. Трескина О. В., Курноскина М. В., Верховинская И. В. Научное творчество: психологический подход. Теоретические основы и методика исследования. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2011. http://library.vscc.ac.ru/Files/books/13040525221913V.PDF
49. Фихте И. Г. О понятии наукоучения или так называемой философии // Собрание сочинений в двух томах. Санкт-Петербург: Мифрил, 1993. С. 7–64.
50. Фролова И. В. lbccНаукометрия и управление развитием науки: философская рефлексия // Евразийский юридический журнал. 2012. № 4(107). С. 386–387.
51. Черный А. И. Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке. Москва: ВИНИТИ, 2005. 298 с.
52. Чмыхало А. Ю. Социальная эпистемология как подход в решении современных проблем научного познания // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2012. Т. 321. № 6. С. 126–132. https://izvestiya.tpu.ru/archive/article/view/755
53. Шепелев Г. В. Динамика численности кадров науки при переходе от СССР к Российской Федерации // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2. № 4. С. 164–187. https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.4.7
54. ЮНЕСКО. Рекомендация по открытой науке. UNESCO, 2021. https://doi.org/10.54677/GSXV7782
55. Baber Z. и др. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. // Contemporary Sociology. 1995. Т. 24. № 6. С. 751. https://doi.org/10.2307/2076669
56. Bathelt H., Glückler J. The Relational Economy: Geographies of Knowing and Learning. : Oxford University Press, 2011. https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199587384.001.0001
57. Bernal J. D. The social function of science. London: George Routledge and Sons Ltd., 1939. 482 с.
58. Bornmann L. Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics // Journal of Informetrics. 2014. Т. 8. № 4. С. 895–903. https://doi.org/10.1016/j.joi.2014.09.005
59. Bush V. Science, The Endless Frontier. Washington: United States Government Printing Office, 1945. https://www.nsf.gov/about/history/nsf50/vbush1945.jsp
60. Choi B. C. K., Pak A. W. P. Multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity in health research, services, education and policy: 1. Definitions, objectives, and evidence of effectiveness // Clin Invest Med. 2006. Т. 29. № 6. С. 351–364. https://fobk.pw/biepvpax9lq.pdf
61. Curry S. и др. The changing role of funders in responsible research assessment: progress, obstacles and the way ahead. Research on Research Institute, 2020. https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.13227914.V1
62. Cutcliffe S. H. The historical emergence of STS as an academic field in the United States // 2002. http://institucional.us.es/revistas/argumentos/5/art_11.pdf
63. Drury L. The Normalization of Preprints // SRELS Journal of Information Management. 2022. С. 79–85. https://doi.org/10.17821/srels/2022/v59i2/169462
64. Elzinga A. New Public Management, science policy and the orchestration of university research – academic science the loser // TDSA. 2010. Т. 6. № 2. https://doi.org/10.4102/td.v6i2.263
65. Fecher B., Friesike S. Open Science: One Term, Five Schools of Thought // Opening Science / под ред. S. Bartling, S. Friesike. Cham: Springer International Publishing, 2014. С. 17–47. https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8_2
66. Feenberg A. Critical theory of technology and STS // Thesis Eleven. 2017. Т. 138. № 1. С. 3–12. https://doi.org/10.1177/0725513616689388
67. Fortunato S. и др. Science of science // Science. 2018. Т. 359. № 6379. С. eaao0185. https://doi.org/10.1126/science.aao0185
68. Franklin S. Science as Culture, Cultures of Science // Annu. Rev. Anthropol. 1995. Т. 24. № 1. С. 163–184. https://doi.org/10.1146/annurev.an.24.100195.001115
69. Funamori M. Thought Experiment on the Impact of Plan S on non-Plan S Countries and Japan // 2019 8th International Congress on Advanced Applied Informatics (IIAI-AAI). Toyama, Japan: IEEE, 2019. С. 371–378. https://doi.org/10.1109/IIAI-AAI.2019.00082
70. Garfield E. Current Contents: Its Impact on Scientific Communication // Interdisciplinary Science Reviews. 1979. Т. 4. № 4. С. 318–323. https://doi.org/10.1179/isr.1979.4.4.318
71. Garfield E. The evolution of the Science Citation Index // Int Microbiol. 2007. Т. 10. № 1. С. 65–69. http://dx.doi.org/10.2436/20.1501.01.10
72. Gliazer L. The Economics of Science and the Science of Economics // Problems in Economics. 1973. Т. 16. № 8. С. 22–43. https://doi.org/10.2753/PET1061-1991160822
73. Hammarfelt B., Dahlin J. Abstracting It All: The Soviet Institute of Scientific Information (VINITI) and the Promise of Centralisation, 1952–1977 // Minerva. 2024. https://doi.org/10.1007/s11024-024-09545-z
74. Howell J. P. Space for STS: an overview of Science and Technology Studies // Handbook on Geographies of Technology / под ред. B. Warf. Edward Elgar Publishing, 2017. https://doi.org/10.4337/9781785361166.00009
75. Judd K., McKinnon M. A Systematic Map of Inclusion, Equity and Diversity in Science Communication Research: Do We Practice what We Preach? // Front. Commun. 2021. Т. 6. С. 744365. https://doi.org/10.3389/fcomm.2021.744365
76. Kokowski M. THE SCIENCE OF SCIENCE (NAUKOZNAWSTWO) IN POLAND: THE CHANGING THEORETICAL PERSPECTIVES AND POLITICAL CONTEXTS – A HISTORICAL SKETCH FROM THE 1910S TO 1993 // Organon. 2015. Т. 47. С. 147–237. https://home.cyf-kr.edu.pl//~n1kokows/Kokowski-Organon-2015.pdf
77. Laudan L. The History of Science and The Philosophy of Science // Companion to the History of Modern Science / под ред. R. C. Olby и др. : Routledge, 2020. Вып. 1. С. 47–59. https://doi.org/10.4324/9781003070818-6
78. Magro D., Dias De Souza Pinto M. Os efeitos da nova gestão pública na produção de conhecimento científico // Navus. 2012. С. 66–77. https://doi.org/10.22279/navus.2012.v2n2.p66-77.81
79. Manchul B. DISCIPLINARY KNOWLEDGE: HISTORY, EVOLUTION, AND CONTEMPORARY SCIENTIFIC STATUS // ephd. 2021. Т. 7. № 2. С. 31–36. https://doi.org/10.46340/ephd.2021.7.2.5
80. McCullough L. Issues of diversity and inclusion for the sciences // Acta Crystallogr A Found Adv. 2019. Т. 75. № a1. С. a274–a274. https://doi.org/10.1107/S0108767319097319
81. Onyancha O. B. Informetrics Research Methods Outlined // Advances in Library and Information Science / под ред. P. Ngulube. : IGI Global, 2020. С. 320–348. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1471-9.ch017
82. Pagliaro M. Publishing scientific articles in the digital era // OSJ. 2020. Т. 5. № 3. https://doi.org/10.23954/osj.v5i3.2617
83. Papic A. Informetrics: The development, conditions and perspectives // 2017 40th International Convention on Information and Communication Technology, Electronics and Microelectronics (MIPRO). Opatija, Croatia: IEEE, 2017. С. 700–704. https://doi.org/10.23919/MIPRO.2017.7973513
84. Plaut V. C. Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference // Psychological Inquiry. 2010. Т. 21. № 2. С. 77–99. https://doi.org/10.1080/10478401003676501
85. Price D. J. D. S. Little Science, Big Science. Columbia University Press, 1963. https://doi.org/10.7312/pric91844
86. Pritchard A. Statistical Bibliography or Bibliometrics? // Journal of Documentation. 1969. Т. 25. № 4. С. 348–349.
87. Quet M., Noel M. From Politics to Academics: Political Activism and the Emergence of Science and Technology Studies in South Korea // East Asian Science, Technology and Society: An International Journal. 2014. Т. 8. № 2. С. 175–193. https://doi.org/10.1215/18752160-2416948
88. Ranaei S. и др. Application of Text-Analytics in Quantitative Study of Science and Technology // Springer Handbook of Science and Technology Indicators Springer Handbooks. / под ред. W. Glänzel и др. Cham: Springer International Publishing, 2019. С. 957–982. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02511-3_39
89. Rushforth A., Hammarfelt B. The rise of ‘responsible metrics’ as a professional reform movement: A collective action frames account // SocArXiv. 2022. https://doi.org/10.31235/osf.io/cdmqz
90. Schiebinger L. Gender Studies of STS: A Look Toward the Future // Science, Technology and Society. 1999. Т. 4. № 1. С. 95–106. https://doi.org/10.1177/097172189900400107
91. Small H. Co‐citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents // J. Am. Soc. Inf. Sci. 1973. Т. 24. № 4. С. 265–269. https://doi.org/10.1002/asi.4630240406
92. Soldani J. Grey Literature: A Safe Bridge Between Academy and Industry? // SIGSOFT Softw. Eng. Notes. 2019. Т. 44. № 3. С. 11–12. https://doi.org/10.1145/3356773.3356776
93. Stokes D. E. Pasteur’s quadrant: Basic science and technological innovation. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1997. 199 с.
94. Taylor P. J., Patzke K. From Radical Science to STS // Science as Culture. 2021. Т. 30. № 1. С. 1–10. https://doi.org/10.1080/09505431.2020.1857351
95. Tebes J. K., Thai N. D., Matlin S. L. Twenty‐First Century Science as a Relational Process: From Eureka! To Team Science and a Place for Community Psychology // American J of Comm Psychol. 2014. Т. 53. № 3–4. С. 475–490. https://doi.org/10.1007/s10464-014-9625-7
96. Thelwall M., Vaughan L. Webometrics: An introduction to the special issue // J. Am. Soc. Inf. Sci. 2004. Т. 55. № 14. С. 1213–1215. https://doi.org/10.1002/asi.20076
97. Trench B. Internet: Turning science communication inside-out? // Handbook of Public Communication of Science and Technology. London and New York: Routledge, 2008. https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780203928240-19/internet-turning-science-communication-inside-brian-trench
98. Whitehead L. A., Slovic S. H., Nelson J. E. Re-Invigorating Hibar Research for the 21st Century: Enhancing Fundamental Research Excellence In Service to Society // technol innov. 2020. Т. 21. № 2. С. 153–167.
99. Барселонская декларация об открытой исследовательской информации // Научный редактор и издатель. 2024. Т. 9. № 1. С. 100–105.
100. Наука о науке. Москва: Прогресс, 1966. 423 с.
101. Репрессированная наука / под ред. М. Г. Ярошевский. Ленинград: Наука, 1991. 560 с.
102. Институт проблем развития науки РАН // «Научная Россия» - электронное периодическое издание. 2021.
103. История и деятельность ВИНИТИ РАН [Электронный ресурс]. URL: http://www.viniti.ru/viniti-about/history (дата обращения: 14.11.2024).
104. Agreement on Reforming Research Assessment [Электронный ресурс]. URL: https://coara.eu/agreement/the-agreement-full-text/ (дата обращения: 20.11.2024). https://coara.eu/agreement/the-agreement-full-text/
105. Economics of Science // The Handbook of Economic Methodology / под ред. J. B. Davis, D. W. Hands, U. Mäki. Edward Elgar Publishing, 1998. https://doi.org/10.4337/9781781954249.00036
106. Handbook of science and technology studies / под ред. Edward J. Hackett и др. Cambridge Massachussetts, London: MIT Press, 2008. 1080 с.
107. «Plan S» and «cOAlition S» – Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publications [Электронный ресурс]. URL: https://www.coalition-s.org/ (дата обращения: 20.11.2024).
