Взаимодействие норм корпоративного и уголовного законодательства: как синхронизировать направления правотворчества

Владимир Анатольевич Болдырев

ПРЕПРИНТ

Эта статья является препринтом и не была отрецензирована.
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.

Взаимодействие норм корпоративного и уголовного законодательства: как синхронизировать направления правотворчества

В. А. Болдырев

2025-03-05

https://doi.org/10.24108/preprints-3113440

Актуальность. Современные экономические и правовые исследования, основанные на обширных наблюдениях за состоянием корпоративного законодательства и качественным составом участников корпораций («структурой собственности»), свидетельствуют о высокой подвижности корпуса акционеров в большинстве правопорядков. Российский уголовный закон, относящий работников акционерных обществ, контролируемых государством, к числу лиц, могущих совершить должностные преступления, ориентирован на стабильность субъектного состава участников корпораций. Это свидетельствует о конфликте посылок, заложенных в основу норм российского корпоративного и уголовного законодательства. Цель настоящего исследования – на основе анализа решения законодателя об отнесении работников хозяйственных обществ, контролируемых публично-правовыми образованиями, к числу субъектов должностных преступлений и релевантной правоприменительной практики выявить институциональную причину возникновения сбоев в межотраслевом взаимодействии правовых норм и определить стратегию их предотвращения в будущем. Задачи исследования: описать экономико-правовые подходы к анализу состава участников коммерческих корпораций («структуры собственности»); установить степень прозрачности состава акционеров для потенциальных субъектов должностных преступлений; выявить случаи некорректного использования категориального аппарата корпоративного права при конструировании норм уголовного закона; предложить институциональное решение проблемы отсутствия у разработчиков законопроектов компетенции в смежных правовых областях. Методология. Используются формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический и системно-правовой методы, а также методы правового наблюдения и правового прогнозирования. Результаты. Демонстрируются сложности толкования и применения права, ставшие результатом стирания четких границ между преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ) и преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ). Выводы. Существует необходимость создания из представителей юридического сообщества органа, который выполнял бы функции «фильтра законопроектов» на методологической основе и практик, наработанных Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также опыта других стран.

Ссылка для цитирования:

Болдырев В. А. 2025. Взаимодействие норм корпоративного и уголовного законодательства: как синхронизировать направления правотворчества. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3113440

Список литературы

1. 1. Korteling J.E., Toet A. Cognitive Biases // Encyclopedia of Behavioral Neuroscience, 2nd edition (Second Edition). 2022, Elsevier Science. Pp. 610–619. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809324-5.24105-9

2. 2. Богданов Д.Е. Постмодерн в российском частном праве: взаимодействие правовой и судебной доктрины // Lex russica. 2021. Т. 74. № 11. С. 102–123. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.180.11.102-123

3. 3. Болдырев В.А. Юридические лица несобственники: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 656 с. https://doi.org/10.5281/zenodo.10937757

4. 4. Синицын С.А. Особенности структуры собственности и корпоративного управления в компании одного лица // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 40–51. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.079

5. 5. Kumar V. One Person Company: Concept, Issues and Suggestions // Corporate Law Adviser. 2016. Vol. 132. Pp. 67–76. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2877002

6. 6. Беляева И.Ю., Данилова О.В., Федотова М.А. Тенденции трансформации собственности и развитие корпоративных отношений в цифровой экономике // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2020. № 1. С. 7–16. https://doi.org/10.24143/2073-5537-2020-1-7-16

7. 7. Лосева О.В., Тазихина Т.В., Федотова М.А. Трансформация корпоративного управления и отношений собственности в цифровом обществе // Управленческие науки. 2020. Т. 10, № 1. С. 55–67. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-1-55-67

8. 8. Myers S.C. Capital Structure // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15, No. 2. Pp. 81–102. https://doi.org/10.1257/jep.15.2.81

9. 9. Анкудинов А.Б., Батаева Б.С. Структура собственности и рыночная стоимость: эмпирический анализ российских публичных компаний // Управленец. 2021. Т. 12, № 2. С. 35-45. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2021-12-2-3

10. 10. Алексеева Л.В., Березинец И.В., Ильина Ю.Б. Концентрация собственности и дивидендная политика: исследование российских акционерных обществ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2011. № 3. С. 3–31. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17132716_65292489.pdf

11. 11.Азарян Н.А. Исследование структуры акционерной собственности как фактора, влияющего на изменение стоимости компании // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2012. № 7(49). С. 45–53. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17843861_31450478.pdf

12. 12. Brailsford T.J., Oliver B.R., Pua L.H.S., Theory and Evidence on the Relationship between Ownership Structure and Capital Structure (September 16, 1999). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.181888

13. 13. Kim K.A., Kitsabunnarat-Chatjuthamard P., Nofsinger J.R. Large shareholders, board independence, and minority shareholder rights: Evidence from Europe // Journal of Corporate Finance 2007. Vol. 13, No. 5. Pp. 859–880. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2007.09.001

14. 14. Батаева Б.С. Развитие корпоративного управления с помощью сервисов электронного голосования // Управленческие науки = Management Sciences in Russia. 2020. Т. 10, № 2. С. 74–87. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-2-74-87

15. 15. Богдан В.В., Урда М.Н. Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 58. C. 628–657. http://www.jurvestnik.psu.ru/images/2022-4/2022-4-5.pdf

16. 16. Безпрозванный В.И. Проблемы правового регулирования ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. № 8(70). С. 196–202.https://www.elibrary.ru/download/elibrary_16688907_96696908.pdf

17. 17. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // Законность. 2011. № 10(924). С. 19–23. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17011179_23234078.pdf

18. 18. Пожарский Д.В., Арапов А.Ю. Государственные корпорации в механизме публичной власти Российской Федерации // Вестник Костромского государственного университета. 2022. Т. 28, № 4. С. 130–134. https://doi.org/10.34216/1998-0817-2022-28-4-130-134

19. 19. Ваславская И. Государственный акционерный капитал в структуре собственности государственных корпораций // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2008. № 4. С. 152–163. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_11671342_42123696.pdf

20. 20. Есаков Г.А., Шиткина И.С. Должностные лица в хозяйственных обществах: новый подход // Уголовное право. 2022. № 1. С. 22–32. https://doi.org/10.52390/20715870_2022_1_22

21. 21. Тверски А., Канеман Д. Суждения в условиях неопределенности: эвристические методы и ошибки // Думай медленно.. решай быстро. М.: Издательство АСТ, 2021. 548–571.

22. 22. Есипов В.А. Понятие и основные модели органов государственной безопасности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2017. Т. 7, №3(24). С. 35–41. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30507904_60144021.pdf

23. 23. Гаврилов Э. Право суда запрашивать заключения по правовым вопросам, несмотря на наличие в римском праве принципа jura novit curia // Хозяйство и право. 2017. № 4(483). С. 26–32. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_29006617_90014474.pdf

24. 24. Туманова Л.В. Статус лиц, содействующих правосудию, как важный фактор в доказывании // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2023. № 1(73). С. 27–35. https://doi.org/10.26456/vtpravo/2023.1.027

25. 25. Sloman S.A., Patterson R., Barbey A.K. Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge // Frontiers in Systems Neuroscience. 2021. Vol. 15. Art. 675127. P. 1–13. https://doi.org/10.3389/fnsys.2021.675127

26. 26. Болдырев В.А., Сварчевский К.Г. Коллективное и индивидуальное познание в деятельности правоприменителя // Государство и право. 2022. № 12. С. 139–144. https://doi.org/10.31857/S102694520019230-4

27. 27. Суханов Е.А. Реформой вещного права мы замахнулись на основу основ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 1. С. 7–28.

28. 28. Болдырев В.А. Обратная связь в регулировании правоотношений // Российское правосудие. 2022. № 6. С. 5-11. https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2022.6.5-11

29. 29. Белецкий И.А., Миронова Г.Н. Криминализация фактического контроля юридического лица: от идеи к ее реализации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2024. Т. 30, № 2(93). С. 100–105. https://elibrary.ru/download/elibrary_67885842_82829415.pdf

ПРЕПРИНТ

ИНФОРМАЦИЯ