Данная работа представляет третью часть исследования метатеории функционального наблюдателя (Functional Observer Metatheory, FOM) и посвящена анализу ключевых возражений, возникающих в отношении предложенной архитектурной модели сознания. Рассматриваются основные философские и методологические проблемы, включая функциональную избыточность феноменального опыта, роль необратимости действий в формировании субъекта, проблему границы и минимального субъекта, отсутствие универсальных количественных критериев, аргумент философских зомби, а также классическую «трудную проблему сознания». В работе показано, что многие из этих возражений возникают из смешения различных уровней анализа: уровня архитектуры системы, уровня модели мира, а также уровня формата представления. В рамках FOM феноменальный режим Q интерпретируется не как дополнительная сущность или особый объект среди элементов модели, а как режим, в котором внутренняя модель мира становится доступной системе для регуляции действий и удержания собственной устойчивости. Предлагается рассматривать субъект не как фиксированный анатомический или вычислительный объект, а как динамическую регуляторную конфигурацию, определяемую связкой компонентов модели мира (W), оценки значимости (M), якоря необратимых действий (A) и окна устойчивости системы (L). Показано, что многие традиционные философские проблемы сознания, включая аргумент зомби и «трудную проблему», могут быть интерпретированы как следствия категориального смешения между уровнем содержания модели и форматом её данности системе. Работа носит метатеоретический характер и направлена на уточнение архитектурных условий, при которых внутренняя модель системы может функционировать в квалиативном режиме.