Вопреки распространённым прогнозам, в настоящей работе выдвигается гипотеза о том, что Технологическая Сингулярность в классическом понимании — как бесконтрольный, самоподдерживающийся и уходящий за горизонт человеческого понимания интеллектуальный взрыв — невозможна. Выделяются два фундаментальных барьера. Первый: зависимость направленного развития искусственного интеллекта от когнитивно конечного человека-наблюдателя, который должен сохранять способность интерпретировать продукт в собственной системе координат для постановки следующей цели. Второй: семантическая конечность интеллекта как функции решения задач в рамках заданной онтологии, смена которой требует внешнего источника критериев значимости. Оспаривается не возможность появления сильного ИИ как таковая, а возможность разрыва, при котором развитие становится автономным от человека как источника целей и смыслов. Ключевой эмпирический аргумент — космологическое молчание. Если бы автономный интеллектуальный взрыв был возможен и универсален, следовало бы ожидать наблюдаемых следов деятельности цивилизаций, ушедших за горизонт понимания. Отсутствие таких следов допускает интерпретацию не просто как вероятностную загадку, а как прямое свидетельство отсутствия искомого феномена как класса явлений. С точки зрения философии науки Карла Поппера, гипотеза Сингулярности в её текущей формулировке демонстрирует структуру, затрудняющую эмпирическую проверку: ядро окружено вспомогательными допущениями, нейтрализующими потенциальные контрпримеры. Альтернативная гипотеза, предлагаемая в работе, формулируется как фальсифицируемое утверждение. В синтезе рассматриваемые барьеры описывают не взрыв, а асимптотическое приближение к горизонту, который остаётся недостижимым. Contrary to widespread forecasts, this paper advances the hypothesis that the Technological Singularity in its classical sense — as an uncontrolled, self-sustaining intellectual explosion receding beyond the horizon of human understanding — is impossible. Two fundamental barriers are identified. First: the dependence of directed AI development on a cognitively finite human observer, who must retain the ability to interpret the product within their own frame of reference in order to formulate the next goal. Second: the semantic finitude of intelligence as a problem-solving function defined within a given ontology, the change of which requires an external source of criteria for significance. What is contested is not the possibility of strong AI as such, but the possibility of a rupture wherein development becomes autonomous from the human as the source of goals and meaning. The key empirical argument is cosmological silence. If an autonomous intelligence explosion were possible and universal, one would expect observable traces of the activities of civilizations that have passed beyond the horizon of understanding. The absence of such traces permits an interpretation not merely as a probabilistic puzzle, but as direct evidence that the phenomenon in question is absent as a class of events. From the standpoint of Karl Popper's philosophy of science, the Singularity hypothesis in its current formulation exhibits a structure that impedes empirical testing: the core is surrounded by auxiliary assumptions that neutralize potential counterexamples. The alternative hypothesis proposed in this paper is formulated as a falsifiable claim. In synthesis, the barriers under consideration describe not an explosion, but an asymptotic approach toward a horizon that remains unattainable.