Эта статья является препринтом и не была отрецензирована.
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.
В статье предлагается концептуальная научно-теоретическая модель субъекта как процесса стабилизации согласованности опыта. Исходной проблемой выступает сохраняющаяся в ряде описаний самости тенденция мыслить субъекта как фиксированный внутренний центр, даже когда субстанциальное Я явно отвергается. В качестве альтернативы субъект рассматривается не как скрытая сущность и не как внутренний наблюдатель, а как процесс удержания связности между телесными состояниями, вниманием, памятью, языком, смыслом, действием и внешними структурами. Такой подход позволяет описывать непрерывность субъекта как поддерживаемую организацию опыта, а не как заранее данное свойство неизменного центра.
Модель сопоставляется с близкими направлениями исследований самости и сознания: теорией модели самости, воплощенным и энактивным познанием, нарративной идентичностью, предиктивной обработкой, расширенным умом и распределенным познанием. Ее отличие состоит в том, что центральным предметом анализа становится не самость как модель, история, телесная схема или когнитивная функция, а согласованность опыта как поддерживаемый многоуровневый процесс. Статья не предлагает завершенной нейробиологической теории, клинического протокола или метафизической концепции Я. Ее задача ограничена формулированием строгой концептуальной рамки, пригодной для дальнейшей теоретической и эмпирической разработки.
1. Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7-19. https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7
2. Conway, M. A., & Pleydell-Pearce, C. W. (2000). The construction of autobiographical memories in the self-memory system. Psychological Review, 107(2), 261-288. https://doi.org/10.1037/0033-295X.107.2.261
3. Damasio, A. R. (1999). The feeling of what happens: Body and emotion in the making of consciousness. Harcourt.
4. Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11, 127-138. https://doi.org/10.1038/nrn2787
5. Gallagher, S. (2000). Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive science. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 14-21. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(99)01417-5
6. Hutchins, E. (1995). Cognition in the wild. MIT Press.
7. Kirsh, D. (1995). The intelligent use of space. Artificial Intelligence, 73(1-2), 31-68. https://doi.org/10.1016/0004-3702(94)00017-U
8. McAdams, D. P. (2001). The psychology of life stories. Review of General Psychology, 5(2), 100-122. https://doi.org/10.1037/1089-2680.5.2.100
9. Menary, R. (2007). Cognitive integration: Mind and cognition unbounded. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230592889
10. Metzinger, T. (2003). Being no one: The self-model theory of subjectivity. MIT Press.
11. Seth, A. K. (2014). A predictive processing theory of sensorimotor contingencies: Explaining the puzzle of perceptual presence and its absence in synesthesia. Cognitive Neuroscience, 5(2), 97-118. https://doi.org/10.1080/17588928.2013.877880
12. Sterelny, K. (2010). Minds: Extended or scaffolded? Phenomenology and the Cognitive Sciences, 9, 465-481. https://doi.org/10.1007/s11097-010-9174-y
13. Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. MIT Press.
14. Zhang, J., & Norman, D. A. (1994). Representations in distributed cognitive tasks. Cognitive Science, 18(1), 87-122. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1801_3
