Абстракт. Эта статья посвящена проблемам происхождения кипро-минойского письма. Автор предлагает пересмотреть некоторые устоявшиеся с прошлого века представления о его происхождении. В том числе будут подвергнуты сомнению установки, касающиеся критской письменности как основы кипрского письма. Автор не считает, что критские иероглифические печати содержат текст, а полагает, что изображения являются отдельными пиктограммами, значение которых привязано к отдельной печати. И линейное письмо А не может происходить из них. Нет связи между начертаниями знаков линейного А и совершенно отличных от него по начертанию (стилю) знаков кипрского письма. Автор предполагает, что последнее возникло самостоятельно на основе пиктограмм неолита, и подверглось воздействию иероглифов Египта и лувийского письма. Поэтому мы считаем, что кипрское письмо не правомерно именовать минойским. Внимательное исследование Таблички из Энкоми, фрагмент 3 (Таблица 2), подвело нас к следующему заключению. Она не имеет отношения к другим фрагментам, найденным в том же месте (Таблица 3), и серьезно от них отличается. Мы выделили четыре самостоятельные зоны заполнения Фрагмента 3 (Таблица 9). При увеличении поверхности последней отчетливо становятся видны рисуночные изображения, названные нами «знаки второго уровня». Дополнительные изображения присутствуют в основном на Фрагменте 3, что делает этот артефакт уникальным произведением.