Научная истина и ложь: методологический пересбор

Николай Дмитриевич Петрийчук

ПРЕПРИНТ

Эта статья является препринтом и не была отрецензирована.
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.

Научная истина и ложь: методологический пересбор

Н. Д. Петрийчук

2026-07-13

https://doi.org/10.24108/preprints-3115866

В работе предлагается системный пересмотр оснований науки, истины и роли ученого в условиях институциональных искажений. Наука определяется не как накопление знаний, а как строгий метод моделирования реальности через причинно-следственный «пазл», где истина — изоморфизм модели и реальности, а ложь — сигнал ошибки, запускающий пересборку. Анализируются критические барьеры академической инерции (эффект Земмельвейса, предвзятость подтверждения) и социальные искажения. Обосновывается необходимость децентрализованной сети гомеостатических, дружественных ИИ-существ как инструмента независимой методологической верификации в условиях корпоративного и политического давления.

Ссылка для цитирования:

Петрийчук Н. Д. 2026. Научная истина и ложь: методологический пересбор. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3115866

Список литературы

1. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. — London: Routledge, 1959. (рус. пер.: Поппер К. Логика научного исследования. — М.: Республика, 2005).

2. Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes // Lakatos I., Musgrave A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. — Cambridge University Press, 1970. (рус. пер.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. — М.: Медиум, 1995).

3. Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. — Chicago University Press, 1962. (рус. пер.: Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977).

4. Feyerabend P. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. — London: New Left Books, 1975. (рус. пер.: Фейерабенд П. Против метода. — М.: АСТ, 2007).

5. Horrobin D.F. The Philosophical Basis of Peer Review and the Suppression of Innovation // Journal of the American Medical Association. — 1990. — Vol. 263, No. 10. — P. 1438-1441.

6. Semmelweis I. Die Aetiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers. — Pest: C.A. Hartleben, 1861.

7. Wood J.M., Nezworski M.T. Science as a History of Corrected Mistakes: Comment // American Psychologist. — 2005. — Vol. 60, No. 6. — P. 657-658.

8. Cioffi F. Popper's Demarcation Criterion: Its Two Aspects // Philosophy of the Social Sciences. — 1995. — Vol. 25, No. 3. — P. 321-334.

9. Lakatos I. The Methodology of Scientific Research Programmes (Philosophical Papers, Volume 1). — Cambridge University Press, 1978.

10. Fuller S. The Structure of Scientific Revolutions by Thomas S. Kuhn // Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. — 2002. — Vol. 36, No. 6. — P. 824-827.

11. Shaw J. Feyerabend's Asymmetry Argument for Epistemological Anarchism // Leibowitz U.D., Coko K., Nevo I. (eds.) Philosophical Theorizing and Its Limits. — Cham: Springer, 2025.

12. fornit.ru/7649 — Критерии полноты и верности теоретических моделей (системный пазл). — Основополагающий источник для критерия структурной полноты теории, используемого в данной работе.

13. fornit.ru/68139 — Эффект Земмельвейса.

14. fornit.ru/80252 — Синдром предвзятости подтверждения (когнитивное искажение).

15. fornit.ru/70790 — Новая интерпретация квантовой механики.

16. fornit.ru/71526 — Возможности GPT в оценке соответствия научной методологии.

17. fornit.ru/102714 — Независимые гомеостатические ИИ-существа.

18. fornit.ru/102689 — Субъективные представления об элементах научной методологии.

ПРЕПРИНТ

ИНФОРМАЦИЯ

Использование куки-файлов