Оверфинкинг как суррогатный механизм минимизации ошибки предсказания: интероцептивная гипотеза самоподдержания руминации

Давид  Бикбулатов

ПРЕПРИНТ

Эта статья является препринтом и не была отрецензирована.
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.

Оверфинкинг как суррогатный механизм минимизации ошибки предсказания: интероцептивная гипотеза самоподдержания руминации

Д. Бикбулатов

2026-09-01

https://doi.org/10.24108/preprints-3116284

Существующие модели руминации описывают её динамику — как когнитивный стиль, как персеверативный процесс, продлевающий физиологическую активацию, или как искажённый перебор кандидатных решений, — но оставляют открытым вопрос о её физиологическом источнике: что инициирует процесс и что энергетически поддерживает его, когда каждая итерация заканчивается неудачей. Предлагаемая гипотеза адресует этот уровень. Руминация описывается как суррогатный механизм минимизации ошибки предсказания, возникающий, когда зарегистрированная симпатическая активация не находит причинного объяснения в генеративной модели субъекта, а оба штатных пути разрешения — действие и пересмотр приора — структурно недоступны. Ключевой контур самоподдержания заимствован из литературы по интероцептивному обусловливанию: афферентная обратная связь от самой мобилизации принадлежит тому же классу висцерального сигнала, что и обусловленный предиктор угрозы, и повторно подтверждает его — петля, документированная в панической спирали в её остром режиме и здесь экстраполированная на хронический субкатастрофический режим. В этом режиме система итеративно генерирует внутренние объяснительные репрезентации (конфабуляции), временно снижающие рассогласование, но неспособные ни обновить предиктор, ни прервать петлю. Накапливающийся итог процесса — не разрешение и не даунрегуляция, а истощение когнитивного ресурса при сохраняющейся активации. Гипотеза комплементарна существующим active-inference моделям руминации, поставляя физиологическое основание их проблеме остановки, и генерирует три фальсифицируемых предсказания: анти-габитуацию при активной руминативной элаборации, эффект чисто периферического снижения афферентной обратной связи и диссоциацию когнитивного утомления и вегетативного тонуса.

Ссылка для цитирования:

Бикбулатов Д. 2026. Оверфинкинг как суррогатный механизм минимизации ошибки предсказания: интероцептивная гипотеза самоподдержания руминации. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3116284

Список литературы

1. Barrett, L. F., & Simmons, W. K. (2015). Interoceptive predictions in the brain. Nature Reviews Neuroscience, 16(7), 419–429. https://doi.org/10.1038/nrn3950

2. Berg, M., Feldmann, M., Kirchner, L., & Kube, T. (2022). Oversampled and undersolved: Depressive rumination from an active inference perspective. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 142, 104873. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104873

3. Bouton, M. E., Mineka, S., & Barlow, D. H. (2001). A modern learning theory perspective on the etiology of panic disorder. Psychological Review, 108(1), 4–32. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.1.4

4. Brosschot, J. F., Gerin, W., & Thayer, J. F. (2006). The perseverative cognition hypothesis: A review of worry, prolonged stress-related physiological activation, and health. Journal of Psychosomatic Research, 60(2), 113–124. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2005.06.074

5. Brosschot, J. F., Verkuil, B., & Thayer, J. F. (2018). Generalized Unsafety Theory of Stress: Unsafe environments and conditions, and the default stress response. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(3), 464. https://doi.org/10.3390/ijerph15030464

6. Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127–138. https://doi.org/10.1038/nrn2787

7. Goldstein, A. J., & Chambless, D. L. (1978). A reanalysis of agoraphobia. Behavior Therapy, 9(1), 47–59. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(78)80053-7

8. Harvey, A. G. (2002). A cognitive model of insomnia. Behaviour Research and Therapy, 40(8), 869–893. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(01)00061-4

9. LeDoux, J. E. (1996). The emotional brain: The mysterious underpinnings of emotional life. Simon & Schuster.

10. Nolen-Hoeksema, S. (1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. Journal of Abnormal Psychology, 100(4), 569–582. https://doi.org/10.1037/0021-843X.100.4.569

11. Paulus, M. P., & Stein, M. B. (2006). An insular view of anxiety. Biological Psychiatry, 60(4), 383–387. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2006.03.042

12. Raichle, M. E. (2015). The brain’s default mode network. Annual Review of Neuroscience, 38, 433–447. https://doi.org/10.1146/annurev-neuro-071013-014030

13. Razran, G. (1961). The observable unconscious and the inferable conscious in current Soviet psychophysiology: Interoceptive conditioning, semantic conditioning, and the orienting reflex. Psychological Review, 68(2), 81–147. https://doi.org/10.1037/h0039848

14. Schachter, S., & Singer, J. E. (1962). Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state. Psychological Review, 69(5), 379–399. https://doi.org/10.1037/h0046234

15. Seth, A. K. (2013). Interoceptive inference, emotion, and the embodied self. Trends in Cognitive Sciences, 17(11), 565–573. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.09.007

16. Treynor, W., Gonzalez, R., & Nolen-Hoeksema, S. (2003). Rumination reconsidered: A psychometric analysis. Cognitive Therapy and Research, 27(3), 247–259. https://doi.org/10.1023/A:1023910315561

17. Watkins, E. R. (2008). Constructive and unconstructive repetitive thought. Psychological Bulletin, 134(2), 163–206. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.2.163

18. Wiehler, A., Branzoli, F., Adanyeguh, I., Mochel, F., & Pessiglione, M. (2022). A neuro-metabolic account of why daylong cognitive work alters the control of economic decisions. Current Biology, 32(16), 3564–3575.e5. https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.07.010

ПРЕПРИНТ

ИНФОРМАЦИЯ

Использование куки-файлов