Эта статья является препринтом и не была отрецензирована.
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.
Некомпактность калибровочной группы SO(2, 1), как классический источник отрицательной плотности энергии: механизм, лабораторная оценка и космологические перспективы
2026-10-04
В работе исследуется калибровочная теория с некомпактной группой SO(2,1), метрика Киллинга которой имеет неопределённую сигнатуру (−, −, +): κ = diag(−1, −1, +1), то есть два из трёх внутренних секторов дают отрицательный вклад. Показано, что этот структурный знак минус нетривиально проектируется в тензор энергии-импульса: в статической конфигурации вклады секторов взаимно сокращаются (Ttt = 0), однако при наличии топологического дефекта — нетривиальной голономии векторного потенциала, обусловленной фундаментальной группой π₁(ℝ²\{0}) = ℤ — некомпактный сектор «просыпается», и плотность энергии становится отрицательной: Ttt < 0. Механизм не требует квантования: эффект чисто классический, возникающий из топологии расслоения и знака метрики Киллинга. Получена оценка масштабирования Ttt ∝ n⁴·R⁻⁴, где n — число квантов магнитного потока. Обсуждается лабораторная реализация в коаксиальной геометрии с резонансным возбуждением и космологические перспективы — связь с тёмной энергией и возможное объяснение ускоренного расширения Вселенной без введения космологической постоянной.
Ссылка для цитирования:
Максимов М. В. 2026. Некомпактность калибровочной группы SO(2, 1), как классический источник отрицательной плотности энергии: механизм, лабораторная оценка и космологические перспективы. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3116592
Список литературы
1. [1] Максимов М.В. «Неабелева калибровочная модель на основе SO(2,1): топологические дефекты и кривизна метрики при нулевой плотности энергии». arXiv:AX-136053. URL: https://arxivorg.ru/a/AX-136053
2. [2] Рубаков В.А. Классические калибровочные поля. М.: УРСС, 2023. — 320 с.
3. [3] Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. М.: Мир, 1977. — Т. 1–3.
4. [4] Ford L.H., Roman T.A. Quantum field theory constrains traversable wormhole geometries. Phys. Rev. D, 53, 5496 (1996).
5. [5] Alcubierre M. The warp drive: hyper-fast travel within general relativity. Class. Quantum Grav., 11, L73 (1994).
6. [6] Chiodaroli M., Günaydin M., Johansson H., Roiban R. Non-compact gauge groups, tensor fields and Yang–Mills–Einstein amplitudes. J. High Energy Phys., 2024, vol. 2024, no. 8, 007. arXiv:2312.17212.
7. [7] Hawking S.W., Ellis G.F.R. The Large Scale Structure of Space-Time. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
8. [8] Curiel E. A Primer on Energy Conditions // Bokulich P., Jaeger G. (eds.) Towards a Theory of Spacetime Theories. Basel: Birkhäuser, 2017. P. 43–104. arXiv:1405.0403.
9. [9] Ford L.H., Roman T.A. Restrictions on negative energy density in flat space-time. Phys. Rev. D, 1997, vol. 55, no. 4, P. 2082–2089. arXiv:gr-qc/9607003.
10. [10] Pfenning M.J., Ford L.H. The unphysical nature of ‘warp drive’. Class. Quantum Grav., 1997, vol. 14, no. 7, P. 1743–1751. arXiv:gr-qc/9702026.
11. [11] Boyer T.H. Conjectured blackbody repulsion. Phys. Rev., 1968, vol. 165, no. 4, P. 1864–1865.
12. [12] Caldwell R.R., Kamionkowski M., Weinberg N.N. Phantom energy and the cosmic no-hair theorem. Phys. Rev. Lett., 2003, vol. 91, no. 7, 071301. arXiv:astro-ph/0302506.
