Состояние вопроса: Проблема определения понятия «жизнь» (в том числе – определения набора признаков и свойств, отличающих «живое» от «не-живого») давно является дискуссионной. Однако в современном мире с развитием синтетической биологии, робототехники, технологий машинного обучения и др. она приобретает особую актуальность. Одним из подходов к ее решению может являться признание внутренней неоднородности понятия «жизнь» и катего-рирование классов объектов, им охватываемых. Результаты: Исходя из анализа определений понятия «жизнь» были проанализированы его ос-новные атрибуты. Сделано предположение, что наличие своего «Я» (сознания/ самосознания) можно считать важнейшим родовым признаком «действительно живого»/ «субъектного» по сравнению с другими классами биологических и подобным им не-биологических объектов. На-личие же также способности к научному познанию, а что еще более важно – наличие этики у «живых» сущностей, позволяет нам говорить об их принадлежности к еще более высоким уровням понятия «живого». Область применения результатов: Предложенный в статье подход представляется полезным для более точного определения и обозначения «живых» объектов и их свойств как в дискурсе, так и при построении теоретических конструктов. Выводы: Понятие «жизнь» – сложное и неоднородное. При построении теоретических конст-руктов, в ходе ведения дискуссий, в практической деятельности необходимо, по возможности, сужать и конкретизировать классы рассматриваемых «живых» объектов. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Background: Nowadays there is no consensus about definition of the category “life” as well as about the attributes of “live item”. A tremendous upgrowth of synthetic biology, robotics, machine learning, etc makes this problem more and more important. The introduced approach is based on acceptation that “life” is a multifaceted category, so we should divide this term into some subcategories and find the most appropriate attributes to do that. Results: A number of definitions of “life” are observed. The key attributes of “life” are analyzed. It is proposed to consider evidence of “self” (awareness/ self-awareness) as the most important attribute of “real life”/ “life as subject”. Ability to deal with science and moreover with ethics (that is more impor-tant) can be considered as features of more advanced forms of it. Implications: The introduced approach seems to be beneficial as well for discussions as for theory development because it may avoid multiple meanings and thus make them to be more exact and productive. At least, the article may be considered as an “invite” to keep on the reflection. Conclusion: As “life” is a very multifaceted category we should specialize it when we hold discussion, develop theoretical construct or in actual practice.