Предлагается методологический принцип, дополняющий бритву Оккама: любая сущность, введённая для объяснения явления, должна работать на всех масштабах, а не только там, куда её добавили, и не может противоречить теориям, на которых основана. Принцип применён к стандартной космологической модели (ΛCDM) и к периодической таблице Менделеева. Показано, что ΛCDM не проходит тест на полноту, в то время как таблица Менделеева — блестяще проходит, хотя в момент создания тоже была неполна. Это демонстрирует, что принцип оценивает текущее состояние теории, а не выносит вечный приговор. Детальный анализ Общей теории относительности показывает, что даже самые успешные теории могут быть честно неполны — и эта неполнота служит указателем, направляющим к следующему этажу реальности. Дополнительно показано, что сам принцип проходит собственный тест, что свидетельствует о его внутренней непротиворечивости. Принципиально важным является разграничение: бритва Славутского не оценивает истинность или научность теории, а лишь диагностирует её полноту и связность на данный момент. В сочетании с бритвой Оккама и критерием Поппера она образует тройной фильтр: экономия, фальсифицируемость и межмасштабная связность. Теория, прошедшая все три фильтра, получает максимальную претензию на истинность, доступную в науке. A methodological principle is proposed to complement Occam's Razor: any entity introduced to explain a phenomenon must operate across all scales, not only in the domain for which it was created, and it must not contradict the theories upon which it is founded. The principle is applied to the standard cosmological model (ΛCDM) and to Mendeleev's periodic table. It is shown that ΛCDM fails the test for completeness, while Mendeleev's table passes it brilliantly, even though it was also incomplete at the moment of its creation. This demonstrates that the principle assesses the current state of a theory, rather than issuing a permanent verdict. A detailed analysis of General Relativity shows that even the most successful theories can be honestly incomplete — and that this incompleteness serves as a signpost pointing toward the next level of reality. Furthermore, it is shown that the principle itself passes its own test, demonstrating its internal consistency. A crucial distinction is made: Slavutsky's Razor does not evaluate the truth or scientific status of a theory, but merely diagnoses its coherence and completeness at a given point in time. When combined with Occam's Razor and Popper's criterion, it forms a triple filter: economy, falsifiability, and cross-scale coherence. A theory that passes all three achieves the strongest claim to truth available in science.