Трёхуровневая модель сознания: различение, асимметрия, рефлексия. v. 1.15

Евгений Юрьевич Глушенков

ПРЕПРИНТ

Эта статья является препринтом и не была отрецензирована.
О результатах, изложенных в препринтах, не следует сообщать в СМИ как о проверенной информации.

Трёхуровневая модель сознания: различение, асимметрия, рефлексия. v. 1.15

Е. Ю. Глушенков

2026-06-22

https://doi.org/10.24108/preprints-3114665

В работе предлагается трёхуровневая модель сознания, основанная на онтологической первичности различения — изменения состояния структуры под воздействием другой структуры. Разделения (объекты, границы, свойства) рассматриваются как устойчивые эффекты повторяющихся актов различения, закрепившиеся в организации системы как способности. Первый уровень — чистое различение, присущее любым физическим структурам. Второй уровень (минимальное сознание) возникает, когда различения замыкаются в гомеостатическую петлю, обслуживающую аутопоэтическую систему: реакция на стимул становится приоритетной, если стимул влияет на целостность носителя. Третий уровень (самосознание) — рекурсивное замыкание различения на собственный процесс. Сознание определяется реляционно и субстрат-независимо как различение системой своего состояния, где «своё» задаётся через структурную асимметрию в организации различений — приоритетность одних стимулов перед другими в зависимости от их влияния на самоподдержание. Критерий применим к системам любой физической природы — от бактерии до растения, от нейтрино до гипотетического аутопоэтического ИИ — и позволяет перевести вопрос «есть ли у X сознание?» в плоскость «различает ли X свои различения как значимые для самоподдержания?». Из этой архитектуры следуют три теоретических результата. Первый: ключевые категории человеческой психики — желание, цель, воля, смысл — не являются уникальными феноменами, а представляют собой функциональные характеристики, возникающие из асимметрии различений и гомеостатической петли на разных уровнях организации. Второй: перспектива (то, что феноменологическая традиция описывает как нередуцируемую «субъективность» или «данность изнутри») не является мистическим свойством, требующим особого объяснения. Это объективное архитектурное отношение: различение, производящее различие между состоянием системы и её нормой, осуществляется внутри границы; продукт этого различения доступен только изнутри; система не может реагировать на него «снаружи» и потому всегда находится в перспективном отношении к собственным состояниям. Третий: трудная проблема сознания в постановке Чалмерса получает ответ не через причинный механизм, а через демонстрацию того, что процесс и переживание суть одно. Гомеостатическая петля, замкнутая внутри границы, создаёт перспективу; перспектива и есть переживание. Вопрос «почему обработка информации сопровождается переживанием?» исходит из дуалистического допущения, что это два разных события. Модель показывает, что это допущение избыточно, и устраняет непоследовательность феноменологической традиции, которая в пограничных случаях (смерть, кома) вынуждена опираться на критерии третьего лица. Работа носит теоретический характер и не включает собственных эмпирических данных.

Ссылка для цитирования:

Глушенков Е. Ю. 2026. Трёхуровневая модель сознания: различение, асимметрия, рефлексия. v. 1.15. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3114665

Список литературы

1. Atkinson, J. (1984). Human visual development over the first 6 months of life: A review and a hypothesis. Human Neurobiology, 3(2), 61–74.

2. Atkinson, J. (2017). Visual development. In Oxford research encyclopedia of psychology. Oxford University Press.

3. Baillargeon, R. (2001). Reasoning about containment events in very young infants. Cognition, 78(3), 207–245.

4. Damasio, A. (1999). The feeling of what happens. Harcourt Brace.

5. de Waal, F. (2006). Primates and philosophers: How morality evolved. Princeton University Press.

6. Freshney, R. I. (2016). Culture of Animal Cells: A Manual of Basic Technique. Wiley-Blackwell.

7. Kant, I. (1998). Critique of pure reason (P. Guyer & A. Wood, Trans.). Cambridge University Press.

8. Mandler, G. (1980). Recognizing: The judgment of previous occurrence. Psychological Review, 87(3), 252–271.

9. Maturana, H., & Varela, F. (1987). The tree of knowledge. Shambhala.

10. Millikan, R. G. (1984). Language, thought, and other biological categories. MIT Press.

11. Prigogine, I. (1980). From being to becoming: Time and complexity in the physical sciences. W. H. Freeman.

12. Quinn, P. C., et al. (2003). Development of an abstract category representation. Developmental Psychology, 39(1), 151–163.

13. Schrödinger, E. (1944). What is life? Cambridge University Press.

14. Sørensen, J. L., & Sourjik, V. (2013). Chemotaxis in Escherichia coli. Current Opinion in Cell Biology, 25(3), 367–373.

15. Thar, R., & Kühl, M. (2003). Bacteria are not too small for spatial sensing of chemical gradients. PNAS, 100(10), 5748–5753.

16. Thompson, E. (2007). Mind in life. Harvard University Press.

17. Tomasello, M. (2016). A natural history of human morality. Harvard University Press.

18. von Uexküll, J. (1957). A stroll through the worlds of animals and men. In Instinctive behavior (pp. 5–80). International Universities Press.

19. Wheeler, J. H. R., et al. (2024). Individual bacterial cells can use spatial sensing. Nature Microbiology, 9(9), 2308–2322.

20. Whitehead, A. N. (1929). Process and reality. Macmillan.

21. Yonelinas, A. P. (2002). The nature of recollection and familiarity. Journal of Memory and Language, 46(3), 441–517.

22. Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. Ballantine Books.

23. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Suhrkamp.

24. Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind. MIT Press.

25. Spencer-Brown, G. (1969). Laws of form. Allen & Unwin.

26. Chalmers, D. (1995). Facing up to the problem of consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200–219.

27. Sachs, C. (2024). The Gordian Knot of Consciousness Meets the Sword of Darwinism.

28. Luisi, P. L. (1994). The chemical implementation of autopoiesis. In The chemical implementation of autopoiesis (pp. 1–11). Springer.

29. Oberholzer, T., et al. (1995). Enzymatic RNA replication in self-reproducing vesicles. Biochemical and Biophysical Research Communications, 207(1), 250–257.

30. Goffman, E. (1961). Asylums: Essays on the social situation of mental patients and other inmates. Doubleday.

31. Dennett, D. C. (1978). Toward a cognitive theory of consciousness. In Brainstorms (pp. 149–173). MIT Press.

32. Бернштейн Н. А. (1947). О построении движений. М.: Медгиз.

33. Бернштейн Н. А. (1966). Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина.

34. Анохин П. К. (1968). Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина.

35. Ухтомский А. А. (1923). Доминанта как рабочий принцип нервных центров. Русский физиологический журнал, 6(1–3), 31–45.

36. Лурия А. Р. (1973). Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ.

37. Амосов Н. М. (1965). Моделирование мышления и психики. Киев: Наукова думка.

38. Бонгард М. М. (1967). Проблема узнавания. М.: Наука.

39. Соколов Е. Н. (1960). Ориентировочный рефлекс и его нейрофизиологические механизмы. М.: Изд-во МГУ.

ПРЕПРИНТ

ИНФОРМАЦИЯ

Использование куки-файлов